在新冠肺炎的肆虐之下，2020年春节档全面泡汤，所有电影都撤档了。徐峥导演的《囧妈》突然宣布转战“头条系”短视频平台（抖音/西瓜/火山）首播，引发了业内人士和吃瓜群众的共同关注和热议。头条系提出的6.3亿元的采购价格（据说还是保底）显然大幅度超出了市场预期，导致出品方欢喜传媒股价飙涨。很多人认为，这不但是头条系进军长视频和影视行业的象征，也是互联网行业对传统影视进行“革新”的象征。在我的朋友圈，至少有数十人转发了相关新闻。当然了，在欢呼这一“伟大革新”的同时，三大长视频平台照例被猛踩了一顿——投资者认为它们效率不够、嗅觉不灵，远远比不上生机勃勃的短视频平台云云。
让我说说我的观点吧，鉴于过年期间大家时间有限，先从简单的说起，慢慢递进。
首先，看过《囧妈》的人就应该承认，这是一部很平庸的电影，既不好笑也缺乏新意。如果春节档没有取消，就算依托徐峥这块金字招牌，它也很难取得票房前三的战绩。如果你不赞成，请去看看这部电影（现在可以免费看了）。
头条系提出的6.3亿元报价，相当于16亿以上的院线票房。坦白说，我觉得《囧妈》在院线上映获得16亿票房的可能性很低很低。请注意，2019年春节档第三名《飞驰人生》的总票房也只有17亿，而且各路出品方投入了巨大的宣发预算。对于徐峥和欢喜传媒来说，这笔生意稳赚不赔，而且极具商业头脑。
去年春节档第三名《飞驰人生》也只有17亿票房
其次，对于头条系来说，采购《囧妈》这一部电影的性价比也是不错的。这一事件引发的巨大话题效应，已经值得几个亿的广告费了——在我的朋友圈，已经有至少一百人转发了相关消息。这一采购行为不但能给抖音/西瓜/火山带来流量，而且提高了头条系的整体声誉：人们纷纷夸奖它效率高、思路灵活、决策流程短。
在这个春节期间，快手投入了10亿红包预算，抖音针锋相对地宣称投入了20亿。腾讯系、阿里系、拼多多、B站也进行了大笔的获客投入。获客投入可以粗略地划分为两种：第一种是直接的买量/拉回流，第二种是品牌宣传（品宣）。头条系采购《囧妈》，至少是一次漂亮的品宣，也可能直接获得了新增注册用户。干得不错。
第三，尤其是对头条系旗下的西瓜视频来说，这是一个不错的尝试。头条系有三大短视频应用，其中抖音热度最高，火山主打下沉市场（定位接近快手），那么西瓜呢？在历史上，西瓜比较偏向PGC；最近一段时间，它明显在向长视频扩张，推出了自制综艺和自制剧。西瓜视频首页的第二栏是“放映厅”，也就是长视频内容。抖音、火山播放《囧妈》可能只是给用户图个新鲜，西瓜播放《囧妈》则可能意味着平台定位和调性的持续、根本性转变。我估计真正看完《囧妈》的观众，多数可能都是在西瓜看完的（期待后续数据）。
上面说的是正面的，下面来说负面的。我的看法很简单：头条系买下《囧妈》的首播权，只是一次成功的战术事件，可能有一点战略试探的意义；它不构成对整个视频行业乃至泛娱乐行业的战略性影响。进一步说，它不是影视行业“革新”的象征，它也没有改变过去几年的行业趋势。
下面进入喜闻乐见的“论破”时间。
首先，头条系高价购买《囧妈》首播权的行为，对视频行业而言完全不是什么新鲜事物。过去五年，三大视频平台一直在采购、定制或自制头部内容，成本越来越高，从剧集、综艺到电影无不如此。“平台独播”也不是什么新鲜事物，三大视频平台早已不满足于与卫视平分天下。对于少数S级大剧，平台完全愿意支付天价买下独播权——当然，由于平台预算有限，它们不可能对所有内容都采取这个套路。
以2019年为例，《长安十二时辰》《陈情令》《庆余年》都只在视频平台播出，迄今尚未登陆卫视（很可能永远不会登陆）。有人认为，这是受到了电视剧“限古令”的影响——这种观点是错误的。据我了解，至少《长安十二时辰》在制作阶段就确认了由优酷独家播出。此类S级独播大剧的采购价往往能达到单集1000万元以上、全剧4-5亿元；虽然低于《囧妈》的6.3亿元，但是在同一数量级。
其次，视频平台对电影内容不是没有投入——《红海行动》《流浪地球》的网络播放权都卖出了比较高的价格；就算是档次一般的院线片，下映后卖给视频平台一般也能获得上百万乃至几百万收入。当然，视频平台对电影的投入远低于对剧集和综艺的投入。为什么？因为电影内容对用户时长的占据偏少，而且是一次性观看，不符合三大视频平台在现阶段的战略目标。
一部45集的头部大剧，至少能在视频平台连续播出15天，占据约30小时的用户时长；就算用户跳着看，一般也得花15-20小时。反观一部电影，无论制作多么精良、话题效应多么显著，一般也只能占据2小时的用户时长，而且看完了就完了。视频平台需要用户黏性，尤其需要“持续的”吸引用户注意力和付费的内容。在这种情况下，电影肯定不是最优选择。
早在2018年，院线大片的网络播出权就卖过高价
第三，电影——我的意思是时长在120分钟左右、不间断、工业标准较高的电影内容，天然最适合的场景是院线。从100多年前开始，电影就是为安静黑暗的电影院准备的，观众希望获得一个比较完整、无打扰、注意力集中的观赏时间段。就算在家中看电影，体验最好的方式也是拉上窗帘、关上大灯、用高清显示屏或投影方式观看。智能手机屏幕和碎片化时间天然是不适合电影的，所以在移动端（尤其是短视频平台）独家播出电影绝不是一个好主意。
如果有一天，电影院这个消费场景被淘汰了，用户不再需要“完整、无打扰、注意力集中”的视频娱乐方式了呢？那么电影就会消亡（希望那天不会到来），其他视频娱乐形式会取而代之。任何一个时代、任何一种场景都会产生独特的娱乐形式，生搬硬套的“跨平台移植”是没有出路的。设想一下，你把主机平台的3A动作游戏毫无修改、毫无优化地移植到手机上，那会是什么效果？一开始可能很新奇，但绝非长久之计。
最后，高价买断头部内容的商业模式，在网络视频行业已经被证明不可持续了。过去几年，三大视频平台无不巨额亏损，就是因为广告/VIP付费收入无法覆盖内容成本。在天价大剧的制作播出过程中，几乎所有企业都在吃亏：平台承担了巨大的成本，剧集公司现金流不畅，广告主也没有拿到很好的回报。只有明星在赚大钱——限薪令推出之前，一部大剧片酬1-2亿已经屡见不鲜了，全行业都在给明星打工！
长视频行业要形成可持续的商业模式，绝不能依靠天价内容采购。目前，比较成熟、有一定突围可能的商业模式有：依托PUGC + 垂直专业内容 + 良好的社区氛围，实现较高的用户黏性和较好的成本控制，代表者是中国的B站、美国的YouTube；完全抛弃非付费用户和广告收入，仅以高质量付费内容吸引VIP用户，并且深入到制作发行的每一个环节，代表者是美国的Netflix。请注意，中国的三大视频平台与Netflix的商业模式有非常显著的区别。
中国没有Netflix的对标，三大视频平台都不是
总而言之，《囧妈》对出品方而言是一次成功的商业行为，对头条系而言是一次成功的宣传活动和战术行动/战略试探。头条系正在小心地试水长视频行业，但是承担主攻任务的应该是西瓜视频，而非很多人幻想的抖音。《囧妈》的网络独播，没有改变过去多年形成的天价采购模式，对视频行业和影视行业而言均不存在革新性的变化。而且，历史已经一再证明，天价买断头部内容只是权宜之计，可以在初期阶段积攒人气，但是无法形成可持续的商业模式（至少在现阶段的中国是如此）。
当然，很多人提出，从《囧妈》网络独播这件事情可以看出头条系的执行力有多高、决心有多强，传统影视行业有多落后，三大视频平台的反应速度有多慢，等等等等。这些观点可能有道理，但是我对此不太感兴趣，也不掌握第一手的信息，在此就不展开讨论了。
